投期刊-创作、查重、发刊有保障。

应试教育反思论文3500字_应试教育反思毕业论文范文模板

发布时间:2020-10-13 10:52

  导读:应试教育反思论文对于很多想要评定职称的小伙伴们来说,应该都是需要撰写这方面的论文的,也都是希望通过这种方式来获得晋升机会,本论文分类为教育论文,下面是小编为大家整理的几篇应试教育反思论文范文供大家参考。


  应试教育反思论文3500字(一):辩证视角下应试教育的反思论文


  摘要:应试教育与新时代的种种矛盾需求,衍生出“素质教育”。素质教育是对应试教育的传承,亦是对应试教育的超越。素质教育唯有基于应试教育,统合应试教育才能够超越应试教育。


  关键词:辩证视角;应试教育;反思


  信息化背景下,要培养的是全面发展的人而非考试机器;要树立的是终身学习理念而非考完就丢的“快餐式”理念;要建构的是学习化社会而非功利化社会。应试教育与当下社会需求和个体需求不符,从而衍生出“素质教育”。因而必须采取辩证的思维方式去重新审视应试教育,才能更好推进素质教育。


  一、“应试教育”的源起


  知其然,更要知其所以然。应试教育并非凭空出现的产物,唯有找到应试教育赖以存在的根源,方可在根本上实现应试教育的超越。


  (一)历史文化之源


  应试教育的历史文化底蕴深厚。隋炀帝时,为选拔官吏设置明经、进士二科,形成科举制度。大家逐渐达成共识:朝廷只考科举规定内容;师傅只教科举规定内容;学生亦是只学科举规定内容。这是科举制度下实施应試教育的一大推动力。科举制度的固化模式加剧了科举制度伴随着的选拨性、竞争性。科举制度是应试教育在封建社会的具体形态,为发展应试教育打下深厚的文化基础。漫长岁月里,一些观念早已渗入骨髓,比如“学而优则士”。“学——考——士”的观念在历史的长河中早已沉淀在我们民族的骨血中。


  (二)人的需求之源


  教育是为人的发展服务的,是人发展的助力。因此,要想追溯应试教育之源起,必须剖析应试教育时期中的人到底有怎样的发展需求。高考制度恢复之后,社会中存在着这样的一种现象:只要通过高考就会有很好的就业安排,端的就是铁饭碗。这样的社会现实对学生产生了极大的诱惑力,使学生产生了想要“通过高考”的强烈愿望。在当时,“通过高考”以获得“铁饭碗”已经成为他们最大的发展需求。在“升学就意味着会获得好的就业安排”的思维驱动下,学生为了自己的好前途,都想用最短的时间、最低的成本和最快的效率完成教育获得学历。而高的升学率也与教师的工资和职称、校长的提拔和名誉以及政府相关部门所需的人才选拨和政绩密切相关。慢慢地,应试教育渐渐展露出来并为越来越多的人所接受。


  (三)社会需求之源


  我国各个地域教育情况复杂,教育资源分配就不可等量齐观。我国正处于社会主义初级阶段,受限于当下发展水平,教育资源难以满足每个地域不同的需求。面对这一现实,将教育资源交由国家按统一标准协调分配是最高效的一种方法。杨振宁博士说:中国考试制度,使会考试的孩子占便宜,但中国最需要的恐怕不见得是会考的人。高考本身是统一的标准化考试,其考试内容、命题形式和评判标准早已形成定势。慢慢地,万千学子更愿意成为“会考试的人”。一种固化的高考制度是滋养应试教育的沃土。应试教育相关的利益集体很多,每个集体之间也有着千丝万缕的关系。学生和家长,教师与学校,编写者、出版社和书店等集体会因为“有利可图”紧密的团结在一起,为应试教育的产生提供了强而有力的支撑系统。


  二、“应试教育”的误识


  (一)应试教育源起的误识


  黑格尔说过:“存在即合理。”这并不等同于应试教育的存在是合理的,只是启发我们追溯其存在的缘由。回顾其发展史,可以发现,应试教育具有特定的时代价值,与当时社会与人的发展需求紧密相连。因而“应试教育是脱离社会发展需要,违背学生身心发展规律,只是为了应付各种考试而产生的教育模式”的思想是对应试教育源起的误识。魏晋南北朝以来,选拔人才是按照其门第的高低。隋唐时期,封建经济发展迅速,地主阶级势力猛增,他们渴望获得权力,不再甘居人下,却因出身问题而不具备资格。隋唐统治者为了巩固统治,安抚他们,按门第取士的方式已经不再适用,科举考试诞生。所以,应试教育既非是脱离社会需求的产物,亦非违背学生身心发展需求的产物,相反,它恰恰是反映了特定时代社会和个体发展需求的产物。只是在新的时代背景下,它的各种弊端暴露无遗。


  (二)应试教育内容的误识


  在新课改提出“要改变过于注重知识传授现象,加强其他知识建构”倡议下,有人认为书本知识严重脱离学生实际,脱离社会现实,不应再给予过多重视。王策三教授说:知识传授永远不存在“过于”的问题。其实,书本知识应受到重视,但要把握好“度”。书本知识是先人在他们的生活中摸索实践出来的,是留给后人的宝藏。因此,应试教育内容是来源于生活,又作用于生活。它并非一成不变,也反映着时代发展需求,使学生拥有成为一个“社会人”的知识与技能。应试教育内容虽不全面却也并非是只有考试内容,只是由于学生、教师和学校的投机心理和懒惰心理,主要课程愈发受到重视,次要课程愈发受到轻视。应试教育内容一直以减法的形式运行,最终所剩的只是和考试相关的内容。


  (三)应试教育评价方式——考试制度的误识


  考试有诸多方式,但在实践中闭卷书面考试占据主导地位。慢慢地,一谈考试,就会联想到考卷,这是对考试方式的误识。再者,考试的功利化价值取向异化。考试制度本身并不具备任何价值取向,只是制定者、实施者或接受者在运用过程中将自身意志强加于它。“一考定终身”的想法过度的夸大了考试的功能。


  有些人认为是考试使学生的负担越来越重,确实有这一因素的影响。若取消了考试制度,学生就会变得轻松,收获快乐吗?其实不然。考试从来都只是一种手段,而不是目的。只要人的发展需求和社会的发展需求不变,学生的担子怎么会轻呢?考试制度在带给学生一定压力的同时,也会使学生更好地认识自己,明确自己的努力方向。


  三、“应试教育”的超越


  若把应试教育视为一个烂苹果,该怎样去处理呢?有三种选项:一是不予处理;二是彻底抛弃,再买新的;三是挖掉烂的,填补新的。若是采取第一种“无为”方式,整个教育都将陷入危险境地。现在许多学校走的是第二条路线,将两者摆在彼此的对立面。通过彻底抛弃应试教育实施素质教育的想法太狭隘。第三种保留应试教育中好的部分,再寻找与素质教育的契合点,使两者经过磨合后呈现和谐的发展形态。本研究主要从观念转变、教育内容、评价手段三个角度进行阐述。


  (一)转变“应试教育”观念,回归教育初心


  首先我们必须明确一点:应试教育不等同于教育,不要把部分当做整体。应试教育只是教育在特定时期的一种表现形态,有其存在的合理性。其次要解决好应试教育和素质教育的关系问题。二者是不同时代背景下相互衔接的两种教育模式,不能用简单的“二元论”解说,事实也很好的验证了这一点。从应试教育到素质教育的转变需要时间,素质教育唯有基于应试教育才能实现超越。最后,要回归教育初心——教书育人。杜威的“教育无目的论”表明学生的本能、冲动、兴趣所决定的具体教育过程就是教育的目的,而社会、政治需要所决定的教育目的是教育过程以外的目的。我们必须明确教育初心,是为了学生的发展,而不是将其他的意志强加给它。


  (二)树立动态的知识观,加强教育内容的丰富性和趣味性


  首先要明确的一点是转变“过于”注重书本知识的倾向并不意味着轻视或否定书本知识。书本知识多是间接知识经验,是必须也必然要进行相关学习的,但要有所选择的吸收。其次,知识的内涵是极其丰富的,书本知识只是教育内容的一部分,我们不能“以偏概全”,也要加强其他知识的学习,促进学生德智体美劳全面发展。再者,兴趣是最好的老师。我们必须加强教育内容的趣味性,可以通过灵活的教学策略使其变得既具有学术性,又具有趣味性。唯有如此,才能寓教于乐,寓学于乐。最后,教育内容一定要源于生活,贴近生活,最后作用于生活。教育内容唯有与生活经验相联系,体现社会和人的发展要求,才能更好的促进人的发展。因此,教育内容应丰富灵活,不断与时俱进。


  (三)建立一種发展性的和科学性的多维教育评价机制


  首先要明确的一点:教育评价的对象是复杂的人。因此,必须要了解人的各方面能力和品质。以加德纳的智能理论为例,教育评价机制应能反映学生的八种智能。我们设置的教育评价机制必须从多个维度去评价、测试学生才可以。其次,必须改变以考试作为主要标准,甚至是绝对标准的评价模式。现今的评价模式已经由传统的考试评价转向考试评价、教师评价、学生互评和自评相结合的模式。可以采用多种方式进行考试,除了纸笔测验,还有口头提问、实际操作等方式。再者,对于考试作弊,一味地“堵”,只能对考试作弊现象有一定的预防作用或是在考试作弊现象发生之后产生作用。只有改变考试的功利化取向才能在根源上杜绝考试作弊现象。


  作者简介:窦浩云(1994-),女,山东淄博人,曲阜师范大学教育学院硕士生,研究方向:课程与教学论。


  应试教育反思毕业论文范文模板(二):美国“应试教育”现状与反思论文


  【摘要】20世纪80年代以来,提高学生在标准化测试中的成绩,已经成为美国基础教育改革的重要目标。“应试教育”对美国基础教育产生了广泛而深远的影响,联邦和州加大了对教育的干预力度,强化了对学校的问责,学校、学生和家长追求成绩的压力有所加大。美国社会对“应试教育”的问题看法不一,争议不断。对美国“应试教育”进行考察与反思,对我国的教育改革与发展具有参考价值。


  【关键词】美国基础教育;标准化测试;教育改革;反思


  【中图分类号】G511【文献标志码】A【文章编号】1005-6009(2017)42-0074-03


  【作者简介】姚继军,南京师范大学教育科学学院(南京,210097)副教授。


  出于对“应试教育”的不满,人们往往将美国的基础教育作为中国的一个对立面。对于很多人而言,美国的教育似乎是“素质教育”的代名词:在美国,家长和孩子不用为成绩焦虑;学校是孩子快乐玩耍和自由发展的地方;教育者在乎的是全面素质的培养而非枯燥无味的分數……那么,实际情况果真如此吗?笔者借在美国宾夕法尼亚州立大学访学的机会,近距离地接触了美国的基础教育,对以上问题有了一些心得与思考,虽不全面但也可管中窥豹,借以了解美国基础教育的一些真实情况。


  一、提高学生成绩是美国基础教育的“国家目标”


  20世纪50年代美国国会颁布了《国防教育法》,明确提出改革课程、增加拨款、提高教学质量的要求。但法案的实施效果却并不尽如人意。[1]1983年,美国高质量教育委员会(NationalCommissiononExcellenceinEducation)发布了研究报告《国家处在危险之中:教育改革势在必行》(ANationatRisk:TheImperativeforEducationalReform)。这一报告通过国际比较,指出1963~1980年间,美国学生的测试成绩毫无优势可言,无法满足国家对具有竞争力的劳动力的需求。[2]


  为此,美国于20世纪80年代末,掀起了声势浩大的教育标准化运动。这一运动以提高美国中小学生学业成绩为目的,通过制定国家教育目标、学生学业标准和教学标准为主要手段,力图让美国的基础教育质量获得有效提升,对美国的教育发展产生了深远的影响。1989年,在老布什总统的推动下,在弗吉尼亚的夏洛茨维尔召开了全美州长峰会,制定了至2000年美国学生的学业成绩要在全世界名列前茅的“国家目标”。为此,美国联邦政府于1992年将原来以地区为单位的国家教育进展评价(NationalAssessmentofEducationalProgress,NAEP)扩大为以州为单位进行测试。这个评价主要测试的内容就是学生的学业成绩,这是联邦及州层面上影响地方教育的重要举措。克林顿政府期间,美国国会于1994年通过了《目标2000:美国教育法案》(Goals2000:EducateAmericaAct),明确提出“建立全国性的学业标准,鼓励创新更好的学生成绩评价方式”,并将布什政府的6项国家教育目标扩充为8项,再次强调美国学生的数学和科学成绩要居世界首位的目标。


  2002年初,小布什总统签署了著名的《不让一个孩子掉队法案》,(NoChildLeftBehindAct,NCLB)。这个法案是美国教育史上,联邦政府对地方教育影响力度最大、最为强硬的一项法案,它将学生成绩的重要性提到了前所未有的高度。一方面,法案要求各州每年都要举行统考,对3~8年级学生的阅读和数学能力进行评测。另一方面,法案还将学生的成绩和联邦拨款挂钩,要求所有接受联邦资助的学校都必须达到“充足年度进步”(AdequateYearlyProgress)的成绩要求。如果公立学校的学生成绩不能达到预期标准,就可能被撤销、接管或转为特许学校。


  奥巴马政府期间,同样高度重视学生的学业成绩。无论是“力争上游”(RacetotheTop)教改计划、“共同核心州立标准”(CommonCoreStateStandards,CCSS)还是《每一位学生成功法》(EveryStudentSucceedsAct,ESSA)的颁布,都进一步强调了学生成绩的重要性。其中,CCSS更是明确了从幼儿园到高中所有基础教育阶段学生的学业标准。目前,全美有42个州采纳了这一标准,使其成为教育问责、质量监督和教育资源配置的重要依据。[3]2015年颁布的《每一位学生成功法》,虽然下放了部分联邦权力,允许各州采取更为灵活的方式来实施对学生学业的评价,但重视学生成绩的思路并未有本质改变。


  二、注重成绩的改革对美国教育的影响


  美国中小学生的数学和阅读测试成绩自20世纪90年代以后,虽有所上升,但在《不让一个孩子掉队》法案颁布后,成绩的增幅却在下降。近些年的测试成绩还有所反复,比如2015年的测试成绩就要低于2013年。美国围绕提高学生成绩的教育改革举措,对美国教育发展的影响是全方位的。在教育管理关系上,20世纪80年代以后的美国教育改革大幅强化了联邦与州政府的权力与责任。美国作为一个典型的联邦制国家,地方政府及学区在本地教育发展上拥有很大的自治权力。美国联邦政府在推行以上改革的过程中,统一化的考试及评价标准难免会受到来自教育分权传统的抵制。为解决这一问题,联邦政府采取了“威逼利诱”的方式来推进改革。一方面,联邦和州都强化了教育问责,对成绩不达标的学区和学校逐年采取从警示到撤销的一系列措施;另一方面,联邦政府通过加大教育投入,吸引各州来实施和推进相应的教育改革措施。在奥巴马政府推出《每一位学生成功法》以后,新法虽然终结了《不让一个孩子掉队》规定的联邦政府基于测试成绩的教育问责制,但却并不意味着取消了问责。新法只是将联邦问责制改为州问责制,各州仍然要基于考试成绩,实施自己的教育问责,并以此为基准,配置相应的教育资源。


  在考试成绩的指挥棒下,美国无论是中小学校、学生还是家长,都没有诸多国内媒体报道的那么轻松。美国著名记者EdwardHumes通过在加州顶尖的公立高中惠特尼高中实地考察一年,出版了《梦想中的学校》(SchoolofDreams:MakingtheGradeataTopAmericanHighSchool)一书。这本书描述了美国顶尖高中的学生及其家长为取得好成绩所付出的各种努力。在其第一章中,作者用几个4来概括这所高中学生的日常生活:为取得4.0分的成绩,一天只睡4个小时,灌下4大杯拿铁以在熬夜时保持清醒。同时,为了能在大学入学评价中获得更多优势,学生们还大量参加各种活动,努力培养自己的“特长”;而家长们则不惜血本进行“教育投资”,有90%的家庭花重金聘请私教。学生及其家庭的学业压力,丝毫不逊于中国。[4]


  相比中学,美国小学生的课业压力要轻得多。以笔者所在的StateCollege学区为例,小学基本没有什么家庭作业,下午3点不到就放学了。但这并不意味着学生可以只玩不学。一方面,学校要参加州、学区的统一的学业评价考试,在某些月份甚至会出现一周时间连续考试的情况。这些考试的成绩会以学生学业进步报告的形式反馈给家长,报告中除了各科成绩,还有学生学习情況及在学区所有学生中的相对位置(以成绩超过百分之多少学生的形式报告)。另一方面,由于在未来的大学入学竞争中,特长(包括以成绩体现的学科特长)及活动能力是非常重要的评价指标。因此很多美国家长都未雨绸缪,给孩子报各种兴趣班,带孩子参加各种活动。笔者在学区内随机访谈了近三十位小学生家长,所有的家长都给孩子报了2个以上的兴趣班,绝大部分的家长每天都会带领或督促孩子进行30分钟以上的课后阅读,支持和鼓励孩子参加各种活动。


  需要指出的是,美国是个内部差异巨大的国家。各州、各学区的情况千差万别。笔者所观察到的不一定就面面俱到。但有一点是可以肯定的,美国同样重视学生的成绩,一些好的学区及学校中学生的课业压力也很大,无论是学校还是学生想在学业竞争中脱颖而出,同样需要付出艰苦的努力。国内有些报道,过分渲染美国基础教育的轻松和自由,这不符合美国的实际情况。


  三、关于美国“应试教育”的争议与反思


  和中国也一样,“应试教育”在美国也受到了广泛的批评。如前所述,很多研究已经发现,美国多年的教育改革并未真正实现其最初的目标,人们质疑,既然如此,是否还有必要沿着原有的方向将改革进行下去。更有研究者指出,支持这些改革的前提假设是通过提高学生成绩,进而使国家在国际竞争中获得更多的优势,其本身就是值得怀疑的。有关国际测试成绩与国家竞争力的研究并未发现两者之间存在着确定性的正向关系。更为细致的研究还发现,只有在经济比较落后的国家,提高学生国际测试成绩才有助于经济发展,对于美国这样的发达国家,学生国际测试的成绩和国家竞争力排名没有关系。[5]


  除了学术界的争论外,美国社会对标准化考试的反对声浪也越来越大。近些年来,人们对“高风险”标准化测试(即与学校、教师及学生利益直接挂钩的测试)的抗拒愈演愈烈,并已经发展成为全国范围的“拒绝考试”运动(testingopt-outmovement)。根据美国联邦的要求,各州学生的参考率应不低于95%。参与这一运动的不仅有饱受考试“折磨”的学生和家长,还包括很多校长和教师,甚至有的教师还鼓动和支持学生拒考。支持这一运动的人认为过多的考试给学生带来较大的身心压力,占用了过多的非测试科目及课外活动时间,而与成绩挂钩的绩效评价方式,对教师和学校也极其不公平。


  但另一方面,美国同样也存在着大量支持“应试教育”的声音。最近,哥伦比亚大学教师学院在一项全国范围的针对“拒考运动”的调查中发现,支持拒考运动的社会基础并不如人们想象的那么广泛,其参与人员主要来自教育程度较高的、比较富有的白人中产阶层家庭,但有色人种家庭和弱势家庭则很少有人支持这一运动。对“拒考运动”持批评意见的人士认为,标准化测试暴露了美国基础教育中诸多严重问题,解决这些问题不能靠废除标准、退出考试来解决。相反,拒考运动会使教育更加不公平,堵塞低收入家庭孩子通过考试获取向上流动的通道,而没有了以考试成绩为依据的教师绩效考核,也不会使教学得到改观,反而会保护那些不称职教师。因此,有批评人士讽刺那些反对标准化测试的家长,既想让孩子上名牌大学,却又不想让孩子承担一定的压力,标准化测试让他们发现自己的孩子根本没那么聪明,他们的学校也根本没那么优秀。“拒考运动”的支持者拒绝接受这种结果,试图通过其去“保护”那些不那么勤奋和聪明的学生,以及在学校中混日子的不称职教师,这样的做法漠视了那些弱势家庭的孩子以及勤奋孩子的权益,要么就是自私,要么就是短视。需要指出的是,笔者这里的目的绝不是为“应试教育”张目。笔者认为,无论在任何时候、任何国家,通过剥夺学生自由、牺牲学生身心健康去追求分数的做法都是错误的。正因如此,美国在面临“应试教育”所带来的种种问题时,主动调整了相关政策。但如前所述,这样的政策调整,并不意味着美国放弃了标准化测试及对学生成绩的追求。笔者就此问题与宾夕法尼亚大学教育学院的多名研究者讨论过,他们的观点虽不完全一致,但他们大都认为:尽管面临着反对的声音,但一个恰当的学生学业标准及对成绩适度追求都是合理且必需的,问题的关键不在于是否需要这样一个学业评价体系,而在于提高成绩的方式和途径。笔者认为,这样的经验与思路,同样适用于中国。

100%安全可靠 100%安全可靠
7X18小时在线支持 7X18小时在线支持
支付宝特邀商家 支付宝特邀商家
不成功全额退款 不成功全额退款